(O)ordningen i kommunfullmäktige

I Upsala Nya tidning pågår en insändardebatt om kommunfullmäktiges funktion. I dag läser jag, bland annat, att "Varje parti i kommunstyrelsen ser till att före fullmäktiges sammanträde förankra sitt ställningstagande i sin partigrupp."
Jo, men det här är ett av problemen. Fullmäktigegrupperna ställs inför att partiets representanter (i något fall representant) i kommunstyrelsen redan tagit ställning, vilket leder till att den interna debatten stryps. En liten grupp tar ställning och utrymmet för att avvika blir litet. Den här ordningen är, anser jag, oacceptabel. Representanter i kommunstyrelsen måste ha möjlighet att diskutera frågor med fullmäktigegruppen innan ställning tas i kommunstyrelsen.

En annan fråga, som debatteras är vad man kallar ordningen i fullmäktigesalen. Man lämnar lokalen, för samtal i lokalen, läser tidning o.s.v. Självklart måste man kunna ta pauser. Men om rörelse i lokalen beror på ointresse har vi ett problem. Min erfarenhet är att det tyvärr förhåller sig så. Det faktum att partierna tar ställning i kommunstyrelsen innan fullmäktigegrupperna kommer in i bilden leder till att den enskilde fullmäktigeledamotens roll blir liten, ledamoten blir en knapptryckare under regi av gruppledaren. Den här ordningen leder också till inaktivitet hos ledamöterna. Gruppledaren har redovisat partiets ståndpunkt och ledamöterna har att antingen gå upp och säga samma sak med andra ord eller sitta tyst.
Nog finns anledning att kritisera nuvarande ordning med fullmäktigesammanträdena.