Acceptera aldrig övergrepp

De flesta människor torde veta att krig är fel. Vi vet att det är fel att döda oberoende av vilka skälen är. Eller kan det vara så att vi anser att det i de flesta fall är fel att föra krig, men att det i vissa fall av materialistiska eller etniska eller andra skäl ibland är försvarbart. I så fall gäller att vi måste kunna dra en gräns för när det är försvarbart. Krig blir alltid fel därför att gränsen inte kan dras. Den kan aldrig finnas.

Förhåller det sig på samma sätt med vårt krig mot naturen? Kan det vara så att vi tror att allt blir bättre om vi förklarar krig mot vissa arter? Hur drar vi gränsen? Vem ska dra gränsen? Jo, jag ser skillnaden, visst. Jag moraliserar inte över människans ingrepp i naturen. Däremot reagerar jag starkt över vissa människors övergrepp mot naturen. Den här kampen mellan människa och natur kan i sig orsaka krig mellan människor.
Min slutsats blir: Övergrepp, vare sig det görs mot andra människor eller av människor mot naturen kan aldrig försvaras. En socialliberal utmaning: Förebygg att övergrepp aldrig sker. Hållbarhet nås endast då människor lever ifred med varandra och då människor och natur lever i samklang med varandra.