DAGENS REFLEKTION 10 juni: UNT och NATO
Jag använder nu en gammal reflektion som dagens reflektion
Jag läser dagligen UNT:s
ledare. Inte för att jag alltid instämmer, men för att
ledarskribenterna är kunniga och tidningen har en konsekvent
hållning i olika frågor.
Det finns emellertid ett
politiskt område, inom vilket jag inte förstår resonemanget och
inte kan frigöra mig från känslan av viss inkonsekvens.
UNT har på ledarplats varit
och är stark uppbackare av europeiskt samarbete i den form som
Europeiska unionen utgör. Man har pedagogiskt förklarat
nödvändigheten av ett samarbete för att förhindra att första
världskriget och andra världskriget följs av ett tredje och att vi
genom samarbete försöker förhindra den katastrof, som blir
följden av stora klimatförändringar. (Dagens omfattning av
immigrationen är försvinnande liten jämförd med kommande på
grund av ändrat klimat)
Tidningen håller fast vid uppfattningen att Sverige bör söka medlemskap i NATO, men intrycket är att styrkan och frekvensen i argumenteringen har avtagit. Jag har
sökt utan att finna ledartexter med idéer om vad som bör och kan
göras för att skapa fred och förebygga konflikter. Idéer om hur
Sverige skulle kunna spela en ledarroll i arbetet för spridning av
fredskultur. Idéer om hur omvärlden kan tänkas se på Sverige med
profilen fredsskapare respektive på Sverige som medlem i
kärnvapenorganisationen NATO. I stället upprepar man antagandet,
och formulerar det som ett faktum, att medlemskapet ökar säkerheten.
Den
kärnvapenstrategi, som gäller, för närvarande, hindrar inte USA
från att använda sina kärnvapen i en konflikt. Det är inte heller
möjligt för enskild medlem att inlägga veto. Att en ledarsida, som
tydligt i andra sammanhang står upp för humanism och mänskliga
rättigheter så förbehållslöst talar sig varm för NATO:s
kärnvapenpolicy känns olustigt.
Jag har förstått att UNT:s
ledare inser att en svensk anslutning till NATO provocerar vissa
länder. Hur man kan hävda att medlemskap samtidigt ökar vår
säkerhet är svårförståeligt
Är nästa steg för tidningen
att plädera för en gemensam europeisk försvarsallians, som tecknar
medlemskap med NATO? En av EU:s huvuduppgifter är att arbeta för
fred och motverka våld. Kan den uppgiften vara förenlig med
deltagande i väpnad konflikt där kärnvapen kan komma till
användning?
0 kommentarer:
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida