torsdag 12 september 2013

Klargörande artikel ökade oklarheten

Selimovic, statssekrterare, talade i Agenda för Folkpartiet när han sa att han förordar militärt angrepp på Syrien. Annan uppgift säger att partiet inte tagit ställning som parti.
I dag läser jag en artikel, skriven av en folkpartistisk riksdagsledamot. Nu får jag besked om hur Folkpartiet ser på våldsanvändning vid konfliktlösning, tänkte jag. Tyvärr blev jag, om möjligt, ännu mer förvirrad. Några citat: "Jag förstår dem som vill se en militär intervention." "Men det finns risk att det blir de långa knivarnas natt....". "Det finns inte någon skarp gräns mellan att militärt svara för användandet av kemiska vapen, och att tippa balansen i kriget vilket kan fälla regimen i Damaskus. "Ska omvärlden agera militärt mot Syrien? Jag utesluter inte det." Målet är enighet i FN. Om detta inte går att nå.....kan man inte utesluta en militär insats". "En politisk lösning är i slutändan det enda som kan rädda Syrien"
Vad menas. Hjälp mig att förstå. Politisk lösning, ja. Militär insats kan bli nödvändig. Inte blev jag klokare efter den här artikeln.
Skicka en kommentar