Demokrativillkoret och föreningsfriheten

Demokrativillkoret får inte bli ett hot mot föreningsfriheten När staten börjar avgöra vilka åsikter och organisationer som är tillräckligt demokratiska riskerar den att underminera just den frihet den säger sig försvara. Demokratin behöver försvaras mot våldsbejakande extremism och mot organisationer som motarbetar de grundläggande fri- och rättigheterna. Det råder det bred enighet om. Men därför måste också de verktyg vi använder tåla rättsstatens högsta krav. Det så kallade demokrativillkoret har på kort tid blivit ett självklart inslag i svensk bidragspolitik. Statliga och kommunala stöd ska inte gå till verksamheter som strider mot demokratins idéer. Ambitionen är rimlig. Problemet uppstår när villkoret blir otydligt, godtyckligt och politiskt. Debatten har ofta kretsat kring organisationer som Ibn Rushd och Islamic Relief. De väcker starka känslor, men just därför är de också dåliga utgångspunkter för lagstiftning. Svåra fall får inte skapa principer som senare kan användas mot helt andra föreningar. Föreningsfriheten i regeringsformen skyddar inte bara populära organisationer. Den skyddar också sådana vars värderingar många ogillar. Staten ska ingripa mot brott och olaglig verksamhet – inte mot lagliga åsikter eller löst definierade värdegemenskaper. Det avgörande är därför inte vilka som granskas, utan hur granskningen sker. Finns tydliga rättssäkra kriterier? Kan besluten överklagas? Bedöms handlingar eller associationer? Ju vagare svaren är, desto större blir risken att demokrativillkoret utvecklas till ett politiskt urvalsinstrument. En stark demokrati kännetecknas inte av att staten belönar rätt åsikter. Den kännetecknas av att den skyddar medborgarnas frihet även när det är obekvämt. Demokrativillkoret behövs – men det måste underordnas rättsstatens principer. Annars riskerar vi att försvara demokratin genom att försvaga en av dess mest grundläggande friheter: föreningsfriheten. Harald Nordlund Uppsala

Inför valet 25

Använd inte valkompasserna. Dessa handlar om valutspel. Säger inget om vägens riktning. Få partier redovisar emellertid denna. Ideologiskt tydligast måste SD anses vara. Främlingsfientlighet, skillnad mellan människa och människa och begränsningar av demokratin. Gäller väl även L, vars ledare förklarat värdemässig gemenskap med SD.

Inför valet 24

Många av de frågor som är politiska är av sådan art att de kräver vetenskapliga underlag. Klimatfrågan är en sådan. Men det måste väl finnas utrymme för tyckande? Jovisst. Men då måste vi kräva svar på varför man vill frångå vetenskapliga rön. Vi anser att vetenskapen missat att... Vi anser att ... och därmed gå emot vetenskapen Vi anser att frågan är oviktig De partier, som är klimatförnekare, måste krävas på besked på dessa punkter. F.n. är dessa partier ett hot mot vår överlevnad på jorden

Inför valet 23

Efter 60 års medlemskap i socialliberalt parti har grunden för sådant medlemskap ryckts undan. I Uppsala har uppstått nytt socialliberalt parti. Liberalt initiativ. Leijonborg talade som partiledare ibland om sociallibdralismen. Nu prisar han ett parti, som står så långt man kan komma från denna ideologi. Hur är sådant möjligt? vi måste inför valet göra allt vi kan för att inse vad som finns bakom skicklig retorik och vackra leenden. Jag såg i går kväll något, som skrämde mig, en partiledare, som tydligt visade en människosyn, långt från synen om alla människors lika värde. Ser ni inför valet, som jag gör, tydliga auktoritära drag bakom Åkessons retorik. Med SD-ministrar i en kommande regering får vi räkna med stora inskränkningar i vår demokrati Inför valet: ha detta klart när valsedeln stoppas i kuvertet

Mitt val

Mitt val i kommunalvalet och regionvalet är det nya partiet Liberalt initiativ.

IInför valet 22

Jag kommer att, inte bara välja rätt valsedel utan också kryssa en kandidat på respektive valsedel. Detta är även mitt råd till andra. Jag tar reda på kandidaten står för mer än några kortsiktiga utspel. Visar vederbörande insikt om vad politikerrollen innebär? Visar att man har en ideologisk plattform varifrån man vill forma dagspolitiken. Plattformen får inte innehålla bruna byggstenar. Ett parti, som bygger brunt tillsammans med annat parti i syfte enbart att nå ministerposter är hos mig diskvalificerat. Ännu värre om partiet förklarar värdemässig gemenskap med bruna krafter. Mitt val grundas på en ideologi, som står för gemensamt ansvarstagande, socialt och för kommande generationer.

Info om Liberalt initiativ

https://linitiativ.se/ Här får man information om det nya partiet

Lycka till, Liberalt initiativ

Ett friskhetstecken är när nytt parti bildas som en reaktion på ett partis helomvändning. Sedan Liberalerna helt ändrade kurs och förklarade SD sin trohet bildades Liberalt initiativ i kommunerna Uppsala, Enköping, Knivsta och i region Upppsala. Önskar partiet Lycka till.

Utsätt inte sjukvården för detta

Vad skulle en stor organisationsförändring av svensk sjukvård få för konsekvenser? En förändring, som innebär att staten ska fatta beslut i alla frågor vid alla sjukvårdsinrättningar i landet. Oöverstigliga. Utsätt inte svensk sjukvård för detta. Lös i stället problemet, som är att staten inte tar det ansvar den har i dag att, bland annat, se till att sjukvården är jämlik över landet. Ska försöka låta bli att, om sjukvården utsätts på det sätt vissa partier tycks vilja utsätta den för, skriva och säga vad var det jag sa. Men skulle nog vara omöjligt att låta bli.

Ett bottennapp

Att se partiledaren för ett riksdagsparti skjutsa runt en annan riksdagsledamot i en kundvagn i en livsmedelsbutik är så dåligt. Större krav måste vi ställa på våra folkvalda, och det gör nog de flesta. Tilltaget har nog inte gått hem hos några andra än dem själva.