Under åren 1994 till 2007 var min artikel- och insändarproduktion troligen som störst. Antalet artiklar och insändare i UNT var 55.
I vilken mån verkligheten och/eller min syn har förändrats är intressant att reflektera över.
Den här artikeln var publicerad i UNT 16 juni 2001.
Även om viss del av debatten lever, kan konstateras att steg framåt har tagits. Vissa invändningar 2001 känns nu mossiga
Individperspektiv inom vården
Perssons uttalande om non-profit-företag är inget annat än försök att
med fernissa laga eller dölja en spricka i rörelsen, skriver Harald Nordlund.
Blir en grupp, eller ett parti, tillräckligt stort visar det sig att
motsättningarna inom gruppen eller partiet är minst lika stora som mellan två
grupper - eller partier. Inom socialdemokratin och fackföreningsrörelsen visar
detta sig numera regelmässigt.
Förtydligande
Helt nyligen sade
sig statsministern villig att acceptera, vad han kallade non-profitföretag som
aktörer och utförare inom vården och omsorgen. Jag skulle gärna se ett
förtydligande från Göran Persson om vad, och vilka, han menar uppfyller detta
non-profitkriterium.
Så kom Kommunals styrelse och lade ett betydligt
mer långtgående förslag till sin kongress. Då förbundet organiserar flertalet
arbetstagare på det berörda området, är detta egentligen bara en konsekvens av
den rådande verkligheten, vilket också medgavs av förbundets andre ordförande,
Lars Åke Almqvist, i tv:s morgonsändning den 31 maj.
Många av förbundets
medlemmar som bytt arbetsgivare hade förklarat sig mycket nöjda med bytet.
Kongressombudet Karin Liljestrand från Norrbotten, som deltog i samma
sändning, såg detta som hon kallade privatisering som ett förhatligt
systemskifte och ett hot mot förbundet som inte lyckats rekrytera medlemmar inom
den privata sektorn.
Kongressen sade givetvis nej till förslaget, inte
helt oväntat och av rent ideologiska skäl. Kompromissen blev återremiss, rådslag
under ett års tid och eventuellt ett nytt, och måhända mer politiskt korrekt,
förslag.
Vill ej förstå
Man kan ju fråga sig om Kommunal, utöver
förbundsstyrelsen, har insett eller ens velat förstå vad konkurrensutsättning
och därmed flera aktörer inom vårdens och omsorgens områden kan tillföra.
Man tror inte på att politiken, välfärdens styrmekanism, ska förmå sätta
taxor och fastställa regelverk för de privata liksom för de offentliga
alternativen.
Man hävdar bestämt att vårdtagarnas plånböcker kommer att
väga tyngre än den gemensamma skattefinansieringen av verksamheterna. Man
bortser från den terräng man befinner sig i och litar helt på den egna kartan.
Med risk för att bli övertydlig vill jag framhålla: Vård kostar ungefär lika
mycket oberoende av vem som utför den och det finns minst lika stora skillnader
mellan kostnaderna i offentlig verksamhet som det finns mellan den ena och den
andra privata utföraren.
Det är dessutom uppenbart att den offentligt
utförda vården och omsorgen inte ensam kommer att kunna möta den äldreboom vi
får om ett tiotal år. Det behövs fler aktörer och det är klokare att identifiera
morgondagens problem i dag i stället för att möta dagens bekymmer med föråldrade
lösningar.
Bakläxa
Bortsett från hur slipstenarna nu ska dras
inom rörelsens båda grenar kan vi bara konstatera att både statsministern och
Kommunals förbundsstyrelse fått bakläxa av sina egna ideologiska
traditionalister.
Nu gäller för dem att hitta vägar tillbaka till den
enighet som förväntas vara deras kännetecken. Det är inte min sak att analysera
vilka vägar de kan komma att välja, men jag ser en tydlig skiljelinje mellan
deras gemensamma syn och mitt sätt att se på saken.
Både Persson och
Kommunal sitter nämligen fast i en organisatorisk syn som ser mer till formerna
för utförandet, än till att tant Elsa och morbror Hugo ska få en bra vård och en
trygg ålderdom. Det ter sig svårt att förena kollektivistiska åskådningar med
ett individperspektiv men det är, enligt min mening, nödvändigt i
vårdsituationen - utgångspunkten måste vara den enskilde vårdtagarens.
För denne spelar det sannolikt ingen större roll vilken väg personalens
avlöningspengar tagit ner i deras plånböcker eller vem som äger vad av den
utrustning som behövs, bara vården är bra och finansierad skattevägen.
Ekonomisk balans
Göran Perssons tankar om non-profit-företag
kräver ett förtydligande av honom själv. Jag menar att ett företag i ekonomisk
balans som kan förutse sina kostnader kan vara bättre än en kommunal institution
som kan drabbas av till exempel kraftiga hyres- eller prishöjningar genom
politiska beslut inom den egna organisationen.
Ett icke vinstkrävande
företag, liksom en stiftelse eller ett kooperativ, omfattas inte av lagen om
offentlig upphandling. Följden kan bli att företaget också vid ett nollresultat
kan ha genererat vinster någon annanstans. Det är således knappast verksamhetens
organisatoriska form som är avgörande, utan den offentliga finansieringen som i
sin tur legitimerar uppföljning, utvärdering och ett utkrävande av ansvar - i
förekommande fall. Perssons uttalande om non-profit-företag är inget annat än
försök att med fernissa laga eller dölja en spricka i rörelsen.
Misstroende
Den socialdemokratiska attityden innehåller ett
misstroende mot all vård som inte utförs i egen, offentlig regi. Förståelsen för
att det faktiskt finns misstro mot politisk detaljstyrning på bekostnad av
individers, vårdtagares, egna önskemål och behov finns inte. Det är där
skiljelinjen mellan den socialdemokratiska och den socialliberala synen går.
Det envisa fasthållandet vid en skiljelinje mellan privat och offentlig
vård och omsorg finns inom och går tvärs igenom socialdemokratin. Det är
synsättet som måste förändras, Plånboksfrågan - den offentliga finansieringen -
kan vi komma överens om.
-
Harald Nordlund
Riksdagsledamot (fp)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar